關於「好事不如無」進一步之討論

朋友看了文章說：
好事固然可能衍生弊害，不過袖手旁觀，對人對己都不見得是上策。若說「好事不如無為」，我更贊同的是「無為不如有智」－－了解自己有幾斤幾兩去助人，了解他人需要什麼樣的幫助，這樣也許可以減少一些幫倒忙的可能性吧？（還是老話一句，視野很重要啊）

朋友所言當然沒問題，而且正是有見識有擔當之人所應為。然而，「好事不如無」不僅是消極、片面的箴言而已。在我參詳，從修行角度初步來看，這句話的關鍵不在行為上，而是針對引導行為的思考作一反省。事情當然要做，不做事根本就不能生活，就像梵樂希名詩「海濱墓園」首句：「風起了，總要試著活下去。」

只是做事要抱著何種態度呢？心中存著做好事的念頭、相信自己在做好事，這可能會不甚恰當。事情本身造成的現象影響也許不變，但對做事者心念的影響則大有不同。關於這點可以參考之前所寫「習氣」的討論。

胡蘭成《禪是一枝花》載梁武帝在金陵見達摩的問答：
梁武帝問達摩大師：「如何是聖諦第一義？」
摩云：「廓然無聖。」
上問：「朕建寺齋僧有何功德？」
摩云：「無功德。」
帝曰：「對朕者誰？」
摩云：「不識。」
帝不契，達摩遂渡江至魏。

如何做了許多事會「無功德」？現象上，一切事物都在變化，現在所做將來會逐漸消逝，因此沒有固定的對象可以用「功德」這字眼來扣緊指涉。而且，功德只是概念施設，事物因緣相續動態流轉，從來就沒有附加於本質的價值評判，也非靜態概念所能侷限。第三，認為自己做好事、有功德，心態與目的便有可議，不是那麼純粹為做事而做事。生活或做事本身便是意義之所在；如同康德說：「人之存在即是目的，而非手段。」想起以前政校受訓，教官分享的一句箴言：
「得理且饒人，不要過於理直氣壯。氣太壯而不饒人，自身所站的道理就會減損幾分。」

「好事不如無」也可以替換成老子說的「無為」。這樣就容易瞭解，並非叫我們靜觀其變或袖手旁觀，而是要體順自然，該做就做，但態度上不造作、不刻意。魏晉時候有自然與名教之爭。表面上看來，任誕狂放、不拘禮節就是自然，實際上還是刻意得要死（雖然有的人是不得不刻意狂放）。我相信細細體會都知道那些名士的風流其實造作，並非自然。

自然不是拋棄禮法就成，自然是自然而然、本來如此。因此，魏晉的自然之士首推陶淵明，他掙扎、辛苦、寂寞，但是不違本性，所以自然。禪宗所謂「直指本心」、「當下即是」，先不要解得過深過玄，在處事態度上的教誨，不外如是。只是，說得簡單，做起來可就難了。

節錄《老子》48章：「為學日益，為道日損。損之又損，以至於無為。無為而無不為。 」

快樂與痛苦—兼及佛理探討

Anaga：
對於世界三大宗教中唯一具有和平寬容特質的佛教，本人一直秉持著崇高的敬意，
不過慚愧，雖然身邊信佛的朋友不少，但是自己就是少了那麼點慧根，
耳中聽進去的教理只有「做壞事會下地獄」。
對我而言，佛教和中醫有著相似之處，
所使用者都是非分析性的語言，所描述者也多為內在經驗，
因此讀來格外迷惘，想必是被西學洗腦過深。
若你有閒暇，還請為我解說一些疑難之處。 （我是認真的:D）

說起淫樂（和上一個話題擺在一起好嗎？），
多虧有網路之便，否則我實在難以想像人類在性方面的可能性有多大。
泰國人強姦母豬，台灣人強姦鴨鵝已不稀奇，
最近看過最驚悚的片段是頭交－－是的，整顆頭。
這過程中所謂的快感與痛楚，確實只有一線之隔，
而這條界線不斷向著痛楚的方向退縮。 （隨著越來越鬆？）

一個女孩在十八歲的時候，應該不會想像自己到了三十五歲之後會讓一個男人把頭放進自己的陰道裡；
而在把頭放進去之前，我們可以很合理地推測她已經把很多奇怪的東西給放進去過。

慾望這回事，一旦越界真的就是難以回頭；
情感若不是樂趣的主要來源而單靠摩擦取樂，玩過頭大概也只是遲早的事吧？

Kimnara：
你問我的問題，我不曉得自己有沒有能力簡單回答。
對於玩過頭（你用的很妙，真令人拍案！）的痛苦與快感只有一線之隔，我非常同意。
但是我要先從佛教教義講起。 （沒錯！就是可以扯在一起～）

從佛教的基本預設來說，世間一切皆苦，
所謂快樂， 一是快快地樂完，君不見快樂都是很短暫的，而痛苦則要漫長得多。
古人說樂極生悲，在歡愉到頂點之時，除非我們不去想，
只要一想就會發現這件樂事已經過了一半， 接下來不免樂趣逐漸降低，到最後曲終人散。
之前愈快樂，結束時的落差感也就愈大。
就快樂終究會結束來看，一旦快樂開始，便預示著結束時的痛苦，
是故也可以說快樂是痛苦的。
佛教有個生動的比喻，想必你也聽過，
快樂如同搔瘡之癢，剛搔時很爽快，搔到後來快感逐漸降低，然後疼痛逐漸轉劇。

再者，並沒有一種實際的東西叫做快樂，所以快樂也無法去追求。
快樂是一種感受的認知，和之前的感受相較起來不痛苦，令人感到適意，
這便被說成是快樂。

被說到爛的例子是：生來就是錦衣玉食，感官習慣高級的享受，
於是就算穿得舒服、吃得精美，也不會獲得太多快樂；
但對於飽受風寒飢渴的人來說，只要有稍好的衣食就足以令他生起很大的快樂。
或者，平常睡得著、睡得飽雖然滿舒服，但畢竟不比做那檔子事來得快樂；
可是一個癌症末期病人往往痛不欲生，不僅不敢再奢求那檔子事，
要是能稍減疼痛讓他睡上一場好覺，想必他就快樂得感激涕零。

嚴格來說，快樂的感受並不與痛苦的感受對等，
因為痛苦不會習慣，只能忍受， 只要痛苦的刺激還在，就是會一直感受到痛苦；
而人的感官則容易習慣快樂，久了就沒感覺， 所以會身在福中不知福。
佛教中有說： 「是身實苦，新苦為樂，故苦為苦。如初坐時樂，久則生苦；初行、立、臥為樂，久亦為苦。」
於是快樂註定會是短暫的。

我們可以去找新的樂子，不過原先的快樂已經無法重現。
如果想一直快樂，就得一直去找新的刺激。
這可以說是根植於意欲本質的詛咒：生命就是意志欲望的投射展現，
而本能的意欲必定是活動的，若是靜止便不成意欲，
因此本能的意欲一旦滿足這個方向，便會轉向另一個方向去尋求，
始終是匱乏的，始終擺盪於渴望與厭倦之間。
古人說：「當境厭境，離境羨境。」

因此，頭交這回事（哇！話題拉回來了ㄟ！）之所以能夠成立，
除了身體的神奇潛力之外，最重要的便是欲望的匱乏與不斷尋求。
當一般的快感無法滿足時（嚐遍所有的愉悅感受？），
也許追求痛苦是很自然的，至少那是新的刺激。
頭交、到處穿環、被性虐待者，乃至被他人切割、食用、殺害， 或許都能夠理解了。
他們願意接受劇烈的，甚至是長久、永久性的痛苦當作刺激，真是人類心靈的奇蹟。
追求痛苦好歹有個好處：
痛苦不會習慣，而且痛苦的程度沒有上限。（天啊！）

至於佛教是不是非分析性的語言，這點或許要看你認不認為內在經驗是可以分析的來決定。
對於宇宙的現象、生命的機制，佛教並不會認識得比科學或醫學更精確，
但是對於心理狀態的瞭解，我想比認知科學或心理學還要透徹一些。
佛教所討論的心理狀態，有人可能會質疑這是個人經驗，無法普遍驗證，
的確如此，但這也是牽扯到心理的學科都會面臨的質難。
我想你不至於認為人的心理或意識只要用腦部神經電流的傳遞與連結就可以全部解釋清楚。

有沒有普遍性？很多人都因此而獲益甚至開悟， 雖然只能用歸納法，數量也並不少。
如果不相信，那得親自來修行看看，便知真假。
你說的「做壞事會下地獄」是另一種教化的方式，
這句話本身沒有意義，認識得清楚與否才決定它是對是錯。

Anaga：
其實理解苦與樂的方式倒是不僅限於二分法。
就拿活生生的人體實驗來說好了， 我們都知道，某些敏感部位摩擦可以帶來愉悅的感覺，
但是摩擦過頭的時候，痛苦的感覺便取而代之， 但是其間並沒有什麼明確的界線可加以區分。
與此相似地，同一首好歌要連續播放多少次才會讓人反感？
炸雞要吃幾塊才會讓人覺得噁心？
苦樂之間，其實界線模糊，
但是對於慾望所及的事物淺嘗即止，似乎才是維持快樂之道。

然而我們心知肚明，沒什麼人能有這種修養，對自身的欲望有如此節制能力，
於是又產生了另一種追求快樂的方法，也就是移除痛苦。
因此，在同一首歌聽了一百遍之後能夠把收音機給砸了絕對是爽快的，
在吃了二十塊炸雞之後再服用瀉藥亦是樂趣無窮。
雖說樂極生悲，然而從痛苦中解放的快樂大概也是無可比擬。

或許，在苦樂中往復的過程中，本身也是一種異樣的快樂吧？
下輩子從畜牲道轉世至人道，也許堪稱可喜；
若從人道轉為畜牲道，撐完此世之後從中解放，或許亦是可樂。
在把輪迴解釋為無限循環之苦的同時，是否也暗喻著某種無窮之樂？
端視觀者做如是想罷了。

Kimnara：
關於苦樂，你說得很好。
我上回講得太過決絕分明，實際上的事情從來沒有什麼非黑即白的。
苦樂的界限之所以模糊，並非標準因時、地、人而變，而在於根本沒有苦與樂的界限。
單從推理而論，如果感受只有苦與樂，那麼未免有點煩悶，
因為不是苦就是樂，你想超越樂，結果就會回到苦。
事實上我們也有不覺得苦也不覺得樂的中性感受（佛教暫時稱為無記---無法標記）。
而苦與樂的層次如同我們談到的，其實大有差別。

所以為了理解、認識方便，我們往往喜歡化約，
將多維的生命化約成概念的點，很簡潔但也很沒內容。
數學上一個點有什麼？不佔空間、什麼也沒有。
如果不放在座標系中，點其實無法討論。
看見一個人眼睛不好，就把點給蓋上去，說他是瞎子， 然後只見瞎子不見整個生命。

對於苦與樂也是，好像非得選邊站不可。
然而，何不先問問：「苦」與「樂」真的實存嗎？
整個生命無窮無盡的感受，就這麼甘心被化約成非苦即樂嗎？
如此真的是見點而不見線、面、立體了。

你最後講端看觀者怎麼想， 輪迴可以是無限循環之苦、搞不好也可以是無限循環之樂。
這話大有道理！已經是佛教大乘的精神了。
輪迴，如果你相信有的話，那就看我們怎麼看待而定。
沒有人規定活這一輩子就要結束， 輪迴意味著無窮無盡的生命相續，以及與無數的生命產生交織的網絡。
在無盡生命相續中，沒有什麼修行是不能完成的、沒有什麼目標是不能達到的。
此所以法華經說眾生將來都一定成佛。
也是為什麼會講煩惱即菩提、生死即涅槃。
問題從來不在輪迴的生命上，是在我們對於生命的認知上，
叔本華云：「使我們煩惱的不是事物，而是我們對事物的看法。」

無盡的生命相續，對陷溺的人是不覺生命為苦卻又一直活在痛苦中，所以是苦；
對於徹底清醒的人則是擺脫自縛的痛苦、不再有自己，
而融入重重網絡中，為了幫助別人醒來，故不覺得苦。
所以菩薩度化，非是擺出高高在上的姿態， 應以地獄身得度，即化地獄身度之，
意思是說你在蹲苦牢、勞改，我就陪你蹲苦牢、勞改，
在同一種生命層次上才能夠真的幫助你。
佛教大乘的精神粗略如此。
為了無限修行的開展、無盡眾生的救度，是以佛經中稱讚菩薩大勇、無畏。

叔本華箴言有感

關於自己收集的箴言，又有些想法可說

叔本華「關於觀念」的這幾句，其實頗有王學「無善無惡」以見心體的味道，甚至是禪宗勘破與言概念的所知障，點出明心見性的一條路。

所謂「罪惡」，是人自己定的，不是神定的。能指與所指的聯結，並非一對一的、固定不變的，而是約定俗成、見機行事。

用「陰陽師」的術語來說，人用概念的「咒」去規範具體及抽象的事物。以為這樣就能方便生活，的確滿有效的，沒想到副作用更強，反倒把自己下了「咒」而受到束縛。

實際上來看，根本沒有什麼罪惡的本質，當然也談不上把罪惡的帽子扣在個人頭上。看猴子學會自慰打得多愉快，牠們只有打個不停不知節制的問題，無涉道德規範。這是自然。

就算看A片時想得多邪惡淫亂，完事後腦子也不會永遠淫亂邪惡，一樣上街買菜、一樣寫論文、一樣站上講台教書、一樣可以思惟緣起性空。原先的罪惡（罪惡感）在哪裡？

不過...罪惡不實存並不代表可以隨便。

至少，行為（包含實際行動與想像）會影響意識，刻劃出習氣來。沒有神會因為罪惡來定我們的罪，但是我們要為自己的業負責。

自然具有各種演化的可能，朝最習慣與容易的方向傾斜。箴言小集裡說「思想引導行為，行為形成習氣，習氣造就性格，而性格就是命運。」

說白點：AV看多了，就會看上癮，執迷於AV，對現實反而興趣缺缺，口味越來越重，然後耽溺不可自拔、無法收拾...這就是宅男痴漢的起源。

人之異於禽獸者幾希矣！AV可以看，女優可以幻想，但是小心變成不知節制的猴子～

好事不如無

禪宗很難研究，不是因為禪宗的公案不好解，不好解畢竟還是可解，只是看功力高下；也不是因為禪宗公案不可解，若不可解則無參究開悟之可能，遑論研究！禪宗之難，難在公案根本就開放多重詮釋，只要言之成理，任何理論聯想都可援入，粉墨登場一番。

可是，任何詮釋都只是手段而已，最終必然過河拆橋，不留情份。公案提供的是準星，大家都用概念去瞄準，亂槍打鳥，誰知道自己在打什麼？就算知道也未必瞄得準；就算瞄得準也未必打得中；就算打得中也未必得冠軍。此所以禪宗險絕，非有大魄力、大決心不能以此法門出生死。

即使詮釋只是過渡跳板，仍然有高下之別。好的跳板帶你上天堂欲仙欲死，壞的跳板不會帶你落海餵鯊魚，可是會讓你貽笑方家，變成不知屁股紅的猴子。這，又是研究禪宗的危險之處。雖然我還想留幾聲晚生慢慢用，幸好老臉不再吹彈欲破，堪受指教。

以上背景，認真亂入；以下正文，幼稚嚴肅。

舉：問：「剃髮染衣，受佛依蔭，為什麼不許認佛？」雪峰義存曰：「好事不如無。」（景德傳燈錄卷16）

這則公案我放在心裡很久了，覺得很有意思，但想不明白。現在雖然也沒真正領悟，好歹可以說說了，因為應了「機」。胡蘭成先生沒有正面闡釋這則公案，他只是引了世說新語其中的記載：

趙母嫁女，女臨去，敕之曰﹕「慎勿為好！」女曰﹕「不為好，可為惡邪？」母曰﹕「好尚不可為，其況惡乎！」（世說新語‧賢媛）

說形式關鍵的兩句話像是有點像，可是真的能以世說新語賢媛篇這則來涵攝那則公案嗎？更何況，我連世說新語這則都不大能領會了。

近午來找朋友，停機車的空間略窄，朋友順手幫我挪開旁邊的自行車，沒想到他一搬之下，自行車腳架猛地刺到我的腳踝，痛得我髒話不絕。我不是聖人，自然小小埋怨，氣他雖然好意幫我，卻又漫不經心搞砸了善行，不如不幫得好。

腦中突然閃過世說新語賢媛篇這則：為什麼要小心別做好事？因為不知道這件「好事」是不是會有不好的後果；因為你以為的「好事」也許適得其反。這可能是由於別人未必領情；由於搶了人家的功勞反倒遭忌；或者由於態度不夠謹慎，以致旁生枝節；也可能用意良善，手段卻大有問題。更嚴重的是，我們囿於「自己在行善」的盲目信念，師出有名而理直氣壯行壓迫、侵略、傷害之實。

西洋諺語說：「通往地獄的路往往是善意所鋪成的。」

行善、為好，也是執著，這預設了好與壞、善與惡的二元對立概念，潛藏是其所非、非其所是的自我中心。萬法緣起流轉、相續不斷，連其自性、實體都不可得，又哪裡貼得上確定不移的價值標籤呢？我們並非佛陀，無法觀照了知一切因緣變化，還是謙卑點，多收斂自以為是的正義吧。

佛經裡說「前善、中善、後善」，果然難得很啊！

解得如此淺顯，是不是不如不解得好？原汁原味才餘韻無窮，又沒人要我多管閒事做了多餘的「好事」？就說研究禪宗很危險了嘛！不過，是你自己要看的，歡喜讀就甘願受。反正這樣還是沒說盡、沒看透，有種你來參！